Δάσκαλε που δίδασκες ...

Κατά την Ο.Ο.Δ.Ε. μία από τις προσφιλείς μεθόδους που χρησιμοποιούν οι αντιχριστιανοί για να παραπλανήσουν και να εξαπατήσουν, είναι η συγγραφή ογκωδών κειμένων που αποσκοπούν αφενός μεν στον εντυπωσιασμό τού αναγνώστη, αφετέρου δε στην αποθάρρυνση των απολογητών μια και η απάντηση σε ένα τεράστιο κείμενο γεμάτο ψεύδη και συκοφαντίες είναι μια εξαιρετικά δύσκολη και χρονοβόρα διαδικασία.

Το κατά πόσο τώρα ο ισχυρισμός αυτός ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, δεν το γνωρίζω. Το ότι όμως οι ίδιοι οι χριστιανοί που καυτηριάζουν τις «δόλιες και ανήθικες» αυτές μεθόδους, συχνά κάνουν ακριβώς το ίδιο, αυτό μπορώ να το πω μετά βεβαιότητος! Ένα πολύ χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί η αντίδραση ενός συνεργάτη τής ίδιας τής Ο.Ο.Δ.Ε. στην εκ μέρους μου αμφισβήτηση τής ιστορικότητας τού εδαφίου με τους δαιμονισμένους χοίρους. Μου έγραψε, λοιπόν, ο εν λόγω φίλος μεταξύ άλλων και τα εξής:

Για να ευσταθεί κάποια άλλη άποψη θα πρέπει να 

1. στηρίξεις σε βάθος την έλλειψη της θεότητας του προσώπου τού Ιησού2. στηρίξεις σε βάθος την έλλειψη σοβαρότητας των ευαγγελιστών3. στηρίξεις σε βάθος την έλλειψη ιστορικότητας των Ευαγγελικών κειμένων
4. στηρίξεις σε βάθος την έλλειψη ορθότητας του Ορθοδόξου
4. στηρίξεις σε βάθος την έλλειψη ορθότητας του Ορθοδόξου δόγματος

Έχει όμως και συνέχεια:

Όταν φίλε μου αποδείξεις: 

1. το πως δημιουργήθηκε η ζωή στον πλανήτη
2. το πως από μονοκύτταρους οργανισμούς περάσαμε σε πολυκύτταρους

τότε και μόνο τότε θα μπορείς να αποκλείεις στις λύσεις σου την παρουσία τού Θεού. Όχι νωρίτερα. Αφήνεις τεράστια χάσματα πίσω σου τα οποία αδυνατείς να καλύψεις με θρησκευτικές
τότε και μόνο τότε θα μπορείς να αποκλείεις στις λύσεις σου την παρουσία τού Θεού. Όχι νωρίτερα. Αφήνεις τεράστια χάσματα πίσω σου τα οποία αδυνατείς να καλύψεις με θρησκευτικές αναφορές σε δρώμενα της αρχαίας Ελλάδας.

Η απάντησή μου όταν συνήλθα από το αρχικό σοκ ήταν η εξής:

Και τώρα πάμε στα δύσκολα - ή μάλλον, στα εύκολα: Σύμφωνα λοιπόν με τη… μετριοπαθή σου άποψη, για να ευσταθεί στην ιστορία με τους χοίρους κάποια διαφορετική εκδοχή απ’ αυτήν που ασπάζεται το ορθόδοξο δόγμα, θα πρέπει να στηρίξω σε βάθος ούτε λίγο ούτε πολύ:

α) την έλλειψη της θεότητας του προσώπου του Ιησού
β) την έλλειψη σοβαρότητας των Ευαγγελιστών
γ) την έλλειψη ιστορικότητας των Ευαγγελικών κειμένων και
δ) την έλλειψη ορθότητας του Ορθόδοξου δόγματος

Και σαν μην έφτανε αυτό μου ζητάς επιπλέον να σου αποδείξω:

α) την έλλειψη της θεότητας του προσώπου του Ιησούβ) την έλλειψη σοβαρότητας των Ευαγγελιστώνγ) την έλλειψη ιστορικότητας των Ευαγγελικών κειμένων καιδ) την έλλειψη ορθότητας του Ορθόδοξου δόγματος 

Και σαν μην έφτανε αυτό μου ζητάς επιπλέον να σου αποδείξω: 

α) το πώς δημιουργήθηκε η ζωή στον πλανήτη (!!!) καιβ) το πώς από μονοκύτταρους οργανισμούς περάσαμε σε πολυκύτταρους  

Πες μου, λοιπόν, μέχρι πότε έχω περιθώριο να σου απαντήσω για όλα αυτά και σε… πόσες σελίδες πάνω κάτω;

Ο φίλος όμως που είτε δεν κατάλαβε είτε απλώς προσπέρασε το πνεύμα και το νόημα τής απάντησής μου, επανήλθε λίγο αργότερα με λιτό μεν, θριαμβευτικό δε ύφος:

Δεν απέδειξες κάτι. Έχεις και συ σύστημα πίστης (δίχως Θεό) το οποίο υπολείπεται τού χριστιανικού συστήματος πίστεως εφόσον δεν έχει απαντήσεις για το ζήτημα της ζωής:

(“Πες μου λοιπόν, μέχρι πότε έχω περιθώριο να σου απαντήσω για όλα αυτά και σε… πόσες σελίδες πάνω κάτω;”)

Το Χριστιανικό έχει την δημιουργία της ζωής από τον Θεό. 

(“Πες μου λοιπόν, μέχρι πότε έχω περιθώριο να σου απαντήσω για όλα αυτά και σε… πόσες σελίδες πάνω κάτω;”)

Το Χριστιανικό έχει την δημιουργία της ζωής από τον Θεό.

Έτσι λοιπόν, αγαπητοί φίλοι απολογητές, θα ήθελα πάρα πολύ να σάς ρωτήσω: Η προτροπή του συνεργάτη σας να στηρίξω πρώτα σε βάθος όλα αυτά τα ζητήματα που μού έθεσε και μετά να αμφισβητώ, με το χέρι στην καρδιά και βάσει των όσων εσείς οι ίδιοι κηρύττετε, πώς θα έπρεπε να χαρακτηριστεί; Θεμιτή; Καλόπιστη; Έντιμη; - Πώς;;