Ήγγικεν ή ώρα! Παραδίδω τον άνθρωπο που από από την πρώτη κιόλας στιγμή που έκανε την εμφάνισή του εδώ μέσα μέχρι και τώρα, δεν έκανε τίποτε άλλο από το να βρίζει, να ειρωνεύεται, να απειλεί, να διαστρεβλώνει ασύστολα και να κατασυκοφαντεί, στον δημόσιο γέλωτα. Του το ’χα πεί άλλωστε, δεν είναι ότι δεν του το ’χα πει: «Μη με προκαλείς γιατί με την περίπτωσή σου έχω γίνει πολύ ευερέθιστος…». Την προειδοποίησή μου όμως αυτή δεν την πήρε στα σοβαρά. Ας πρόσεχε. Πάμε λοιπόν:
..
..
Ξ Ε Γ Υ Μ Ν Ω Μ Α.. Ν ο .1:
..
Papyrus 52 = ευτυχώς δεν είμαι ο κωστάκης ..
..
..
Όλα αυτά που έγραψε ο δεύτερος (εφεξής: «Εδεοκ») φιλοδοξώντας -γιατί περί φιλοδοξίας επρόκειτο- να αναιρέσει την ανάρτηση Νο 10 με τίτλο Η σιωπή των αμνών (Περί τού Αγίου Φωτός), τα βρίσκει κανείς σχεδόν αυτούσια και στο αντίστοιχο απολογητικό κείμενο τής Ο.Ο.Δ.Ε. (Σκέψεις επάνω στο ζήτημα του Αγίου Φωτός) όπου αναφέρεται ρητά ότι η διαμόρφωση τού άρθρου πραγματοποιήθηκε από τον Θ. Φ. Δ. και η έρευνα από κάποιον απολογητή ονόματι… Papyrus 52! Επειδή δε ο αντίλογος τού Eδεοκ αναρτήθηκε στο τι εστίν αλήθεια; στις 28 Δεκεμβρίου 2007, ώρα 10:13 μμ, ενώ τού Papyrus 52 στις 25 Απριλίου 2008, δηλαδή τέσσερεις ολόκληρους μήνες αργότερα, θα πρέπει νομίζω να αποκλείσουμε το ενδεχόμενο ο πρώτος να... διάβασε τυχαία τα επιχειρήματα τού δεύτερου και να τα παρέθεσε αυτούσια εδώ (εκτός βέβαια κι αν είχαμε μία ακόμα περίπτωση… προκαταβολικής λογοκλοπής όπως στο ανέκδοτο -εεε, με συγχωρείτε, στη θεωρία, ήθελα να πω, περί «διαβολικής μίμησης»)!
....
Μήπως όμως τα πράγματα στην πραγματικότητα έγιναν αντίστροφα; Mήπως, δηλαδή, διάβασε ο Papyrus 52 τα επιχειρήματα τού Eδεοκ στο τι εστίν αλήθεια; και τα χρησιμοποίησε σχεδόν αυτούσια στη σελίδα τής Ο.Ο.Δ.Ε.; Χμμ, για να λέμε και τού στραβού το δίκιο, είναι ένα θεωρητικό ενδεχόμενο που... δεν μπορεί ν’ αποκλειστεί. Το πρόβλημα βέβαια είναι ότι δεν ήταν ο Papyrus 52 τής Ο.Ο.Δ.Ε. που έψαχνε απεγνωσμένα μέρος να φιλοξενηθεί η…μνημειώδης απολογία του, αλλά ο… Eδεοκ τού τι εστίν αλήθεια;!!
..
Πέραν τούτου, εντύπωση προκαλεί και το γεγονός ότι παρότι στην ανάρτηση Νο 63 με τίτλο Προς Ο.Ο.Δ.Ε. (Περί τού Αγίου Φωτός), ήδη από τις πρώτες κιόλας γραμμές είχα κατονομάσει τον απολογητή-συνεργάτη τής Ο.Ο.Δ.Ε. Papyrus 52 ως το πρόσωπο που κρυβόταν πίσω από τον Eδεοκ, αυτός θυμήθηκε να προβεί σε... επίσημη διάψευση-επιβεβαίωση όχι στην απάντηση που ανάρτησε στις 28 Μαΐου, έναν μήνα δηλαδή αργότερα, αλλά μόλις στο... υστερόγραφο τού επομένου του σχολίου στις… 30 Ιουνίου! Αν μη τι άλλο, φοβερά αντανακλαστικά δηλαδή και… παροιμιώδης πειστικότητα!
..΄΄
..
..
Πέραν τούτου, εντύπωση προκαλεί και το γεγονός ότι παρότι στην ανάρτηση Νο 63 με τίτλο Προς Ο.Ο.Δ.Ε. (Περί τού Αγίου Φωτός), ήδη από τις πρώτες κιόλας γραμμές είχα κατονομάσει τον απολογητή-συνεργάτη τής Ο.Ο.Δ.Ε. Papyrus 52 ως το πρόσωπο που κρυβόταν πίσω από τον Eδεοκ, αυτός θυμήθηκε να προβεί σε... επίσημη διάψευση-επιβεβαίωση όχι στην απάντηση που ανάρτησε στις 28 Μαΐου, έναν μήνα δηλαδή αργότερα, αλλά μόλις στο... υστερόγραφο τού επομένου του σχολίου στις… 30 Ιουνίου! Αν μη τι άλλο, φοβερά αντανακλαστικά δηλαδή και… παροιμιώδης πειστικότητα!
..΄΄
..
Ξ Ε Γ Υ Μ Ν Ω Μ Α.. Ν ο. 2:
..
Papyrus (χρήστης ελληνικής ορθόδοξης βικιπαίδειας) = Εδεοκ
..΄΄
Papyrus σε ανώνυμο χρήστη για το ζήτημα τής ιστορικότητας τού Ιησού:
......
..
Papyrus (χρήστης ελληνικής ορθόδοξης βικιπαίδειας) = Εδεοκ
..΄΄
Papyrus σε ανώνυμο χρήστη για το ζήτημα τής ιστορικότητας τού Ιησού:
......
«Βεβαίως, ανάμεσα εκεί υπάρχουν και κάποια γνωστά επιχειρήματα που όμως έχουν τις απαντήσεις τους και είναι η αγαπημένη μου ασχολία φίλε μου να απαντάω σε τέτοιες ατάκες.»
..
Εδεοκ στο τι εστίν αλήθεια;:
......
«Αυτό σημαίνει ότι υπάρχουν απαντήσεις για ΟΛΑ και δεν υπάρχει το παραμικρό που να μην έχει απαντηθεί στον μακραίωνο αυτό διάλογο.».
.....
..
Εδεοκ στο τι εστίν αλήθεια;:
......
«Αυτό σημαίνει ότι υπάρχουν απαντήσεις για ΟΛΑ και δεν υπάρχει το παραμικρό που να μην έχει απαντηθεί στον μακραίωνο αυτό διάλογο.».
.....
«Ξέρω πάντα ότι όταν επιλέξω κάποιον "ξερόλα" στόχο, κανείς δεν έχει την δύναμη να αντιμετωπίσει την απογύμνωση που του κάνω.»
..
Papyrus (συνεχίζει):
..
«Γράψου λοιπόν εσύ, και ελπίζω μετά να συνεχίσεις να έχεις την ίδια όρεξη, μόνο που θα έχεις να απαντήσεις σε πολλά.»
..
Εδεοκ:
«Τελικά έσβησες τα μηνύματά μου έτσι; Πολύ καλά έκανες κωστάκη γιατί έτσι γλύτωσες από αρκετές δεκάδες σελίδες απαντήσεων.»
..
Και το κερασάκι στην τούρτα:
..
Παράθεση τού Papyrus από το -περιβόητο πια- Λεξικό τής Οξξξφφφόορδης, περικαλώ, για το ζήτημα τής Υπατίας:
..
«Το The Oxford Dictionary of the Christian Church από την Oxford University Press γράφει καθαρά ότι "Ο ίδιος δεν έφερε καμία προσωπική ευθύνη για το θάνατο της διακεκριμένης φιλοσόφου Υπατίας"».
Κάποιος... άπιστος Θωμάς όμως που μπήκε στον κόπο να διασταυρώσει την πηγή, παραθέτει το επίμαχο απόσπασμα σκαναρισμένο και τότε γίνεται της… Κορέας! Ο Papyrus, βλέπετε, για λόγους που εκείνος μόνο γνωρίζει, είχε κρίνει σκόπιμο να αφαιρέσει τις λέξεις «and if» («και αν») που υπήρχαν μπροστά από την παράθεση με αποτέλεσμα η πρόταση «[…] and if he himself bore no personal responsibility for the death of the distinguished philosopher Hypatia […]» να γίνει: «[…] he himself bore no personal responsibility for the death of the distinguished philosopher Hypatia […]». Επειδή δε η παράλειψη αυτή θεωρήθηκε απαράδεχτη, του επιβλήθηκε ένας μήνας φραγή. Δεν είναι όμως αυτό το θέμα. Αν δηλαδή η παράλειψη των λέξεων «και αν» άλλαζε το νόημα ή όχι (1). Το θέμα είναι ότι το ίδιο, μα το ίδιο ακριβώς σκηνικό επαναλήφθηκε και εδώ από τον -ναι, σωστά μαντέψατε!- Εδεοκ! Ιδού, θυμηθείτε τι είχε γράψει κι αν βρείτε κανένα if, σφυρίξτε μου... κλέφτικα:
..
«"Ο ίδιος δεν έφερε καμία προσωπική ευθύνη για το θάνατο τής διακεκριμένης φιλοσόφου Υπατίας" «he himself bore no personal responsibility for the death of the distinguished philosopher Hypatia» (The Oxford Dictionary of the Christian Church, Oxford University Press 2005, σελ. 446)»
..
Τι λέτε λοιπόν: είναι ή δεν είναι ο Papyrus κι ο «Ευτυχώς δεν είμαι ο κωστάκης» το ίδιο ακριβώς πρόσωπο;
....
Papyrus (συνεχίζει):
..
«Γράψου λοιπόν εσύ, και ελπίζω μετά να συνεχίσεις να έχεις την ίδια όρεξη, μόνο που θα έχεις να απαντήσεις σε πολλά.»
..
Εδεοκ:
«Τελικά έσβησες τα μηνύματά μου έτσι; Πολύ καλά έκανες κωστάκη γιατί έτσι γλύτωσες από αρκετές δεκάδες σελίδες απαντήσεων.»
..
Και το κερασάκι στην τούρτα:
..
Παράθεση τού Papyrus από το -περιβόητο πια- Λεξικό τής Οξξξφφφόορδης, περικαλώ, για το ζήτημα τής Υπατίας:
..
«Το The Oxford Dictionary of the Christian Church από την Oxford University Press γράφει καθαρά ότι "Ο ίδιος δεν έφερε καμία προσωπική ευθύνη για το θάνατο της διακεκριμένης φιλοσόφου Υπατίας"».
Κάποιος... άπιστος Θωμάς όμως που μπήκε στον κόπο να διασταυρώσει την πηγή, παραθέτει το επίμαχο απόσπασμα σκαναρισμένο και τότε γίνεται της… Κορέας! Ο Papyrus, βλέπετε, για λόγους που εκείνος μόνο γνωρίζει, είχε κρίνει σκόπιμο να αφαιρέσει τις λέξεις «and if» («και αν») που υπήρχαν μπροστά από την παράθεση με αποτέλεσμα η πρόταση «[…] and if he himself bore no personal responsibility for the death of the distinguished philosopher Hypatia […]» να γίνει: «[…] he himself bore no personal responsibility for the death of the distinguished philosopher Hypatia […]». Επειδή δε η παράλειψη αυτή θεωρήθηκε απαράδεχτη, του επιβλήθηκε ένας μήνας φραγή. Δεν είναι όμως αυτό το θέμα. Αν δηλαδή η παράλειψη των λέξεων «και αν» άλλαζε το νόημα ή όχι (1). Το θέμα είναι ότι το ίδιο, μα το ίδιο ακριβώς σκηνικό επαναλήφθηκε και εδώ από τον -ναι, σωστά μαντέψατε!- Εδεοκ! Ιδού, θυμηθείτε τι είχε γράψει κι αν βρείτε κανένα if, σφυρίξτε μου... κλέφτικα:
..
«"Ο ίδιος δεν έφερε καμία προσωπική ευθύνη για το θάνατο τής διακεκριμένης φιλοσόφου Υπατίας" «he himself bore no personal responsibility for the death of the distinguished philosopher Hypatia» (The Oxford Dictionary of the Christian Church, Oxford University Press 2005, σελ. 446)»
..
Τι λέτε λοιπόν: είναι ή δεν είναι ο Papyrus κι ο «Ευτυχώς δεν είμαι ο κωστάκης» το ίδιο ακριβώς πρόσωπο;
...
Ξ Ε Γ Υ Μ Ν Ω Μ Α.. Ν ο. 3:
..
Papyrus 52 = Papyrus
..
..
Papyrus 52 = Papyrus
..
Επειδή τα πολλά λόγια είναι φτώχια, απολαύστε στιχομυθία:
..
Χρήστης pvasiliadis:
..
«Βέβαια, ένας από τους συγγραφείς και συμμετέχωντες στον ιστότοπο oode.com δεν θα έπρεπε να παρεμβαίνει υπέρ της σελίδας του, όπως συμβαίνει με τον Papyrus ο οποίος αρθρογραφεί εκεί.»
..
Απάντηση Papyrus:
..
«[…] Δεν αρθρογραφώ εκεί. Επιτρέπω να χρησιμοποιούν κείμενά που γράφω και να τα διαμορφώνουν για να τα παρουσιάσουν στην ιστοσελίδα. Δεν γράφω "για την ΟΟΔΕ”, ούτε συμμετέχω στην συντακτική ομάδα. Υπάρχει μεγάλη διαφορά.»
..
Συμπέρασμα: είτε ο Papyrus γράφει ΓΙΑ την Ο.Ο.Δ.Ε (όπως φερ’ ειπείν εδώ) είτε απλώς της παραχωρεί... μεγαλόψυχα το δικαίωμα να διαμορφώνει και να δημοσιεύει κείμενά του όπως καλή ώρα για την περίπτωσή μου, ένα είναι το ζουμί: ότι ο Papyrus 52 και ο... σκέτος Papyrus, όσο και να παίζει κανείς με τις λέξεις, στην πραγματικότητα είναι το ίδιο ακριβώς πρόσωπο!
....
..
Χρήστης pvasiliadis:
..
«Βέβαια, ένας από τους συγγραφείς και συμμετέχωντες στον ιστότοπο oode.com δεν θα έπρεπε να παρεμβαίνει υπέρ της σελίδας του, όπως συμβαίνει με τον Papyrus ο οποίος αρθρογραφεί εκεί.»
..
Απάντηση Papyrus:
..
«[…] Δεν αρθρογραφώ εκεί. Επιτρέπω να χρησιμοποιούν κείμενά που γράφω και να τα διαμορφώνουν για να τα παρουσιάσουν στην ιστοσελίδα. Δεν γράφω "για την ΟΟΔΕ”, ούτε συμμετέχω στην συντακτική ομάδα. Υπάρχει μεγάλη διαφορά.»
..
Συμπέρασμα: είτε ο Papyrus γράφει ΓΙΑ την Ο.Ο.Δ.Ε (όπως φερ’ ειπείν εδώ) είτε απλώς της παραχωρεί... μεγαλόψυχα το δικαίωμα να διαμορφώνει και να δημοσιεύει κείμενά του όπως καλή ώρα για την περίπτωσή μου, ένα είναι το ζουμί: ότι ο Papyrus 52 και ο... σκέτος Papyrus, όσο και να παίζει κανείς με τις λέξεις, στην πραγματικότητα είναι το ίδιο ακριβώς πρόσωπο!
....
..
Ξ Ε Γ Υ Μ Ν Ω Μ Α.. Ν ο. 4:
..
..
«Δηδρ-Δήδε» = Papyrus 52 = Papyrus = Εδεοκ
..
..
Δηδρ προς Λασκαράτο (Εμμονές Ροΐδη) για το θέμα τού «Αγίου φωτός»:
..
«Οι γνωστές διαδικτυακές σάχλες για το τι ακριβώς γράφει η Πατριαρχική ευχή και όσα λέει ο Καλοκύρης, έχουν επίσης απαντηθεί με τρελλή λεπτομέρεια (σ.σ. κοκοκο) εδώ (σ.σ. ναι, ναι,... “εκεί”!):
http://www.oodegr.com/oode/asynithista/thavmata/agio_fws_skepseis1.htm
..
«Οι γνωστές διαδικτυακές σάχλες για το τι ακριβώς γράφει η Πατριαρχική ευχή και όσα λέει ο Καλοκύρης, έχουν επίσης απαντηθεί με τρελλή λεπτομέρεια (σ.σ. κοκοκο) εδώ (σ.σ. ναι, ναι,... “εκεί”!):
http://www.oodegr.com/oode/asynithista/thavmata/agio_fws_skepseis1.htm
ΠΟΥΘΕΝΑ στα λεγόμενα της ευχής δεν δικαιολογούνται όσα γράφονται από τους γνωστούς διαδικτυακούς συκοφάντες (οι οποίοι τώρα …τρέχουν να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα). ΠΟΥΘΕΝΑ δεν στηρίζονται στα λεγόμενα της ευχής όσα γράφει ο Καλοκύρης.»
..
Βλέπουμε δηλαδή εδώ τον Δηδρ να παραπέμπει πούου; Μα πού αλλού παρά στο κείμενο τού Papyrus 52- Εδεοκ! Και να λέει τιι; Μα φυσικά τα ίδια που ’λεγε κι ο Εδεοκ εδώ: ότι και καλά δεν είμαι παρά ένας κοινός συκοφάντης που τρέχει τώρα να συμμαζέψει τα ασυμμάζευτα!
..
Δηδρ προς Λασκαράτο (επίλογος απάντησης):
..
..
Βλέπουμε δηλαδή εδώ τον Δηδρ να παραπέμπει πούου; Μα πού αλλού παρά στο κείμενο τού Papyrus 52- Εδεοκ! Και να λέει τιι; Μα φυσικά τα ίδια που ’λεγε κι ο Εδεοκ εδώ: ότι και καλά δεν είμαι παρά ένας κοινός συκοφάντης που τρέχει τώρα να συμμαζέψει τα ασυμμάζευτα!
..
Δηδρ προς Λασκαράτο (επίλογος απάντησης):
..
«Χαιρετίσματα. Θα 'μαι εδώ γύρω…»
..
Εδεοκ σ’ εμένα (επίλογος απάντησης):
..
«Μη μου στενοχωριέσαι. Δεν έχεις το μοναδικό σάιτ που έχει υποφέρει από τη διαπόμπευση των λεγομένων του. ΘΑ ΕΙΜΑΙ ΕΔΩ ΓΥΡΩ... »!!
..
Δηδε-Δηδρ προς Ροΐδη και Λασκαράτο (επίλογος απάντησης):
«Πάντως, περάσαμε καλά και σήμερα… »
..
Θυμηθείτε τώρα τι είχα χράψει στον Εδεοκ... τρεις μήνες νωρίτερα:
..
«Όσον αφορά τώρα τις απαντήσεις μου στον αντίλογό σου, κάνε μονάχα λίγη υπομονή και θα τις λάβεις. Και θα καλοπεράσεις…»
..
«Άσε μου ντε λίγο χρόνο, να διαβάσω με την ησυχία μου τις παπαριές που λες, και θα σου απαντήσω, είπαμε. Και θα καλοπεράσεις.»
..
«Και εδώ θα σου πω το ίδιο: υπομονή και θα καλοπεράσεις!»
....
..
Εδεοκ σ’ εμένα (επίλογος απάντησης):
..
«Μη μου στενοχωριέσαι. Δεν έχεις το μοναδικό σάιτ που έχει υποφέρει από τη διαπόμπευση των λεγομένων του. ΘΑ ΕΙΜΑΙ ΕΔΩ ΓΥΡΩ... »!!
..
Δηδε-Δηδρ προς Ροΐδη και Λασκαράτο (επίλογος απάντησης):
«Πάντως, περάσαμε καλά και σήμερα… »
..
Θυμηθείτε τώρα τι είχα χράψει στον Εδεοκ... τρεις μήνες νωρίτερα:
..
«Όσον αφορά τώρα τις απαντήσεις μου στον αντίλογό σου, κάνε μονάχα λίγη υπομονή και θα τις λάβεις. Και θα καλοπεράσεις…»
..
«Άσε μου ντε λίγο χρόνο, να διαβάσω με την ησυχία μου τις παπαριές που λες, και θα σου απαντήσω, είπαμε. Και θα καλοπεράσεις.»
..
«Και εδώ θα σου πω το ίδιο: υπομονή και θα καλοπεράσεις!»
....
«Λοιπόν, φιλαράκο, ανταποκρινόμενος στην υπόσχεσή μου ότι θα… καλοπεράσεις, τοποθετούμαι παρακάτω επί τού “αντιλόγου” σου.»
..
«Περνάμε καλά;»
..
Είδατε λοιπόν τι κάνουν οι… τραυματικές εμπειρίες; Την εμπέδωσε την ατάκα! Και βέβαια το αποδεικτικό υλικό ουδόλως εξαντλείται εδώ. Υπάρχει πλήθος ακόμα στοιχείων που θα μπορούσα να αναφέρω (π.χ. συχνότατη χρήση τού επιθέτου φίλτατος, του συμβόλου αρίθμησης σελίδων # αντί αριθμών ή γραμμάτων, υπερτίμηση των «φιλίων» πηγών και συστηματική υποβάθμιση των «αλλοτρίων»), δεν νομίζω όμως ότι αυτό θα πρόσθετε κάτι παραπάνω στα όσα έχουν ήδη ειπωθεί. Οποιοσδήποτε αντιπαραβάλει κείμενα τής πολυσχιδούς διαδυκτιακής προσωπικότητας «Δηδρ-Δήδε-Papyrus-Papyrus 52-Ευτυχώς δεν είμαι ο κωστάκης», θα καταλάβει αμέσως από το ύφος γραφής ότι πίσω απ’ όλα αυτά τα περίεργα ψευδώνυμα στην πραγματικότητα κρύβεται ένα και το αυτό πρόσωπο! Το ωραίο δε είναι ότι στη θυελλώδη εκείνη συζήτηση στη σελίδα τού Ροΐδη από την οποία παρέθεσα τα παραπάνω δείγματα γραφής τού Δηδρ-Δηδε, παρενέβη κάποια στιγμή κάποιος επισκέπτης με το ψευδώνυμο «αΔηδε» ο οποίος ξεμπρόστιασε κανονικά τον Δηδρ αποκαλύπτοντας την πολλαπλή διαδυκτιακή του ταυτότητα! Στο αμέσως επόμενο δε σχόλιο κάποιος ρώτησε απορημένος από πού προέκυπτε το συμπέρασμα αυτό, ερώτημα ωστόσο το οποίο έμεινε αναπάντητο αφού ούτε ο αΔηδε επανήλθε με διευκρινίσεις, αλλά ούτε κι εγώ που παρακολουθούσα τις εξελίξεις με… ιδιαίτερο ενδιαφέρον, παρενέβην για να επιβεβαιώσω τα λεγόμενα τού... χρυσόστομου επισκέπτη. Μέχρι που κάποια στιγμή έπεσα τυχαία πάνω στο σχόλιο τού Δηδρ για το οποίο έκανα λόγο στην εισαγωγή. Ε όταν είδα λοιπόν ότι ο άνθρωπος κόντρα σε κάθε λογική και προσδοκία, είχε το… κουράγιο να λινκάρει το γνωστό απολογητικό κείμενο των… άλλων δύο του πλευρών (Papyrus 52-Εδεοκ) και να κάνει λόγο για «τους γνωστούς διαδικτυακούς συκοφάντες (οι οποίοι τώρα…τρέχουν να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα)», ξέχασα τους… καλούς μου τρόπους και είπα τα πράγματα με τ’ όνομά τους! Περιέργως δε ο Δηδρ που -όπως κι ο... ομοούσιός του Εδεοκ- δεν ήταν ακριβώς αυτό που θα λέγαμε... «η προσωποποίηση τής πραότητας», δεν απάντησε ποτέ σ’ αυτά που του έγραψα! Ούτε ένα μπινελίκι! Περίεργο πράγμα, ρε παιδί μου...
..
Και η… λεξαριθμική τεκμηρίωση
..
Έτσι λοιπόν μετά τη λεπτομερέστατη ανάλυση των στοιχείων που παρατέθηκαν, θεωρώ απίθανο να υπάρχει έστω και ένας που να αμφιβάλλει ακόμα για την πραγματική ταυτότητα τού ενοχλητικού επισκέπτη με το ψευδώνυμο «ευτυχώς δεν είμαι ο κωστάκης». Σε όποιον παρ’ όλα αυτά ακόμα δυσπιστεί, επισημαίνω ότι τα συμπεράσματά μου επιβεβαιώνει ακόμα και η πάνσοφη, πανάρχαια και προγιγνώσκουσα ελληνική γλώσσα με την ακόλουθη εκπληκτική λεξαριθμική ισοψηφία που μου αποκαλύφθηκε σε πρόσφατο προφητικό ενύπνιο:
..
Ο ΜΕΓΑΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ ΑΠΟΛΟΓΗΤΗΣ ΤΗΣ ΟΟΔΕ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ
..
«Περνάμε καλά;»
..
Είδατε λοιπόν τι κάνουν οι… τραυματικές εμπειρίες; Την εμπέδωσε την ατάκα! Και βέβαια το αποδεικτικό υλικό ουδόλως εξαντλείται εδώ. Υπάρχει πλήθος ακόμα στοιχείων που θα μπορούσα να αναφέρω (π.χ. συχνότατη χρήση τού επιθέτου φίλτατος, του συμβόλου αρίθμησης σελίδων # αντί αριθμών ή γραμμάτων, υπερτίμηση των «φιλίων» πηγών και συστηματική υποβάθμιση των «αλλοτρίων»), δεν νομίζω όμως ότι αυτό θα πρόσθετε κάτι παραπάνω στα όσα έχουν ήδη ειπωθεί. Οποιοσδήποτε αντιπαραβάλει κείμενα τής πολυσχιδούς διαδυκτιακής προσωπικότητας «Δηδρ-Δήδε-Papyrus-Papyrus 52-Ευτυχώς δεν είμαι ο κωστάκης», θα καταλάβει αμέσως από το ύφος γραφής ότι πίσω απ’ όλα αυτά τα περίεργα ψευδώνυμα στην πραγματικότητα κρύβεται ένα και το αυτό πρόσωπο! Το ωραίο δε είναι ότι στη θυελλώδη εκείνη συζήτηση στη σελίδα τού Ροΐδη από την οποία παρέθεσα τα παραπάνω δείγματα γραφής τού Δηδρ-Δηδε, παρενέβη κάποια στιγμή κάποιος επισκέπτης με το ψευδώνυμο «αΔηδε» ο οποίος ξεμπρόστιασε κανονικά τον Δηδρ αποκαλύπτοντας την πολλαπλή διαδυκτιακή του ταυτότητα! Στο αμέσως επόμενο δε σχόλιο κάποιος ρώτησε απορημένος από πού προέκυπτε το συμπέρασμα αυτό, ερώτημα ωστόσο το οποίο έμεινε αναπάντητο αφού ούτε ο αΔηδε επανήλθε με διευκρινίσεις, αλλά ούτε κι εγώ που παρακολουθούσα τις εξελίξεις με… ιδιαίτερο ενδιαφέρον, παρενέβην για να επιβεβαιώσω τα λεγόμενα τού... χρυσόστομου επισκέπτη. Μέχρι που κάποια στιγμή έπεσα τυχαία πάνω στο σχόλιο τού Δηδρ για το οποίο έκανα λόγο στην εισαγωγή. Ε όταν είδα λοιπόν ότι ο άνθρωπος κόντρα σε κάθε λογική και προσδοκία, είχε το… κουράγιο να λινκάρει το γνωστό απολογητικό κείμενο των… άλλων δύο του πλευρών (Papyrus 52-Εδεοκ) και να κάνει λόγο για «τους γνωστούς διαδικτυακούς συκοφάντες (οι οποίοι τώρα…τρέχουν να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα)», ξέχασα τους… καλούς μου τρόπους και είπα τα πράγματα με τ’ όνομά τους! Περιέργως δε ο Δηδρ που -όπως κι ο... ομοούσιός του Εδεοκ- δεν ήταν ακριβώς αυτό που θα λέγαμε... «η προσωποποίηση τής πραότητας», δεν απάντησε ποτέ σ’ αυτά που του έγραψα! Ούτε ένα μπινελίκι! Περίεργο πράγμα, ρε παιδί μου...
..
Και η… λεξαριθμική τεκμηρίωση
..
Έτσι λοιπόν μετά τη λεπτομερέστατη ανάλυση των στοιχείων που παρατέθηκαν, θεωρώ απίθανο να υπάρχει έστω και ένας που να αμφιβάλλει ακόμα για την πραγματική ταυτότητα τού ενοχλητικού επισκέπτη με το ψευδώνυμο «ευτυχώς δεν είμαι ο κωστάκης». Σε όποιον παρ’ όλα αυτά ακόμα δυσπιστεί, επισημαίνω ότι τα συμπεράσματά μου επιβεβαιώνει ακόμα και η πάνσοφη, πανάρχαια και προγιγνώσκουσα ελληνική γλώσσα με την ακόλουθη εκπληκτική λεξαριθμική ισοψηφία που μου αποκαλύφθηκε σε πρόσφατο προφητικό ενύπνιο:
..
Ο ΜΕΓΑΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ ΑΠΟΛΟΓΗΤΗΣ ΤΗΣ ΟΟΔΕ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ
ΟΡΘΟΔΟΞΗΣ ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑΣ ΠΑΠΥΡΟΣ ΝΒ Ή ΣΚΕΤΟΣ ΠΑΠΥΡΟΣ = 7848
(70 + 249 + 1541 + 770 + 508 + 149 + 31 + 508 + 361 + 591 + 353 + 931 +
52 + 8 + 795 + 931 = 7848)
ΕΙΝΑΙ ΑΡΑ Ο ΦΟΒΕΡΟΣ ΚΑΤΑΣΚΟΠΟΣ ΔΗΔΡ Ή ΔΗΔΕ Ή ΑΛΛΙΩΣ
ΕΙΝΑΙ ΑΡΑ Ο ΦΟΒΕΡΟΣ ΚΑΤΑΣΚΟΠΟΣ ΔΗΔΡ Ή ΔΗΔΕ Ή ΑΛΛΙΩΣ
ΕΥΤΥΧΩΣ ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ Ο ΚΩΣΤΑΚΗΣ = 7848
(76 + 102 + 70 + 965 + 962 + 116 + 8 + 21 + 8 + 1071 + 2705 + 59 + 66 + 70 +
1549 = 7848)
..
Π Α Ρ Α Π Ο Μ Π Ε Σ
[1] Ο Papyrus για ένα πράγμα είχε δίκιο και για ένα άδικο. Δίκιο είχε ως προς το
ότι με την παράλειψη των λέξεων «and if» όντως ΔΕΝ αλλοιώθηκε το νόημα
τής παράθεσης, αφού το if, όταν η κύρια πρόταση που ακολουθεί έρχεται σε
αντιδιαστολή με το περιεχόμενο τής δευτερεύουσας, δεν είναι υποθετικός
σύνδεσμος, αλλά εναντιωματικός! Στην πρόταση π.χ.:
..
«If he’s poor, at least he’s honest.»
..
το γεγονός ότι το πρόσωπο τού παραδείγματος μας είναι φτωχό, σε καμία
..
«If he’s poor, at least he’s honest.»
..
το γεγονός ότι το πρόσωπο τού παραδείγματος μας είναι φτωχό, σε καμία
περίπτωση δεν αμφισβητείται, αφού δεν πρόκειται για υποθετική πρόταση,
αλλά για εναντιωματική:
..
«(Τι) κι αν είναι φτωχός, τουλάχιστον είναι τίμιος!»
..
Κατά τον ίδιο τρόπο στην επίμαχη πρόταση:
..
«[…] and if he himself bore no personal responsibility for the death of the
..
«(Τι) κι αν είναι φτωχός, τουλάχιστον είναι τίμιος!»
..
Κατά τον ίδιο τρόπο στην επίμαχη πρόταση:
..
«[…] and if he himself bore no personal responsibility for the death of the
distinguished philosopher Hypatia, her murder was certainly the work of his
supporters.»
..
το ότι ο Κύριλλος δεν έφερε προσωπική ευθύνη για τον θάνατο τής Υπατίας,
..
το ότι ο Κύριλλος δεν έφερε προσωπική ευθύνη για τον θάνατο τής Υπατίας,
δεν αμφισβητείται από τον συγγραφέα:
..
«(Τι) κι αν ο Κύριλλος δεν έφερε προσωπική ευθύνη για τον θάνατο τής
..
«(Τι) κι αν ο Κύριλλος δεν έφερε προσωπική ευθύνη για τον θάνατο τής
διακεκριμένης φιλοσόφου Υπατίας, η δολοφονία της ασφαλώς ήταν έργο
των υποστηρικτών του.»
..
Το ίδιο δε γραμματικό φαινόμενο υπάρχει και στα Γερμανικά με τον υποτακτικό
..
Το ίδιο δε γραμματικό φαινόμενο υπάρχει και στα Γερμανικά με τον υποτακτικό
σύνδεσμο wenn «αν» ο οποίος σε συνδυασμό με το auch «επίσης» ΔΕΝ
εκφράζει υπόθεση, αλλά αντίθεση. Όχι μεν ισχυρή, αλλά πάντως σαφή. Στην
πρόταση δηλαδή:
..
«Wenn das Buch auch so gut ist, so ist es für mich wenig nützlich.»
..
..
«Wenn das Buch auch so gut ist, so ist es für mich wenig nützlich.»
..
το ότι το βιβλίο είναι καλό ΔΕΝ αμφισβητείται:
..
«(Τι) κι αν το βιβλίο είναι καλό, εμένα μου είναι ελάχιστα χρήσιμο.»
..
Εκεί λοιπόν, και ως προς την ουσία τής παράθεσης, είχε δίκιο ο Papyrus που
διαμαρτυρήθηκε για τη φραγή που του επιβλήθηκε αφού παραποίηση είναι
..
«(Τι) κι αν το βιβλίο είναι καλό, εμένα μου είναι ελάχιστα χρήσιμο.»
..
Εκεί λοιπόν, και ως προς την ουσία τής παράθεσης, είχε δίκιο ο Papyrus που
διαμαρτυρήθηκε για τη φραγή που του επιβλήθηκε αφού παραποίηση είναι
σαφές ότι δεν διαπράχθηκε. Εκεί όμως που είχε απόλυτο άδικο και εκτέθηκε,
είναι σ’ αυτό καθαυτό το γεγονός τής αποσιώπησης των δύο επίμαχων λέξεων
(κάτι που έκανε και εδώ). Εφόσον καταλάβαινε απόλυτα τη σημασία της φράσης
«and if», για ποιον λόγο την άφησε έξω από την παράθεση; Τι του κόστιζε να
την ενσωματώσει; Πόσο χώρο και πόσο χρόνο θα χρειαζόταν; Είναι λοιπόν
σαφές ότι ο Papyrus δεν ήταν καθόλου σίγουρος για το πόσο «αθώες» ήταν
οι δύο λέξεις και γι’ αυτό προτίμησε να τις ψαλιδίσει. Εδώ μ’ εμένα έκανε
συρραφές, στα ίδια δηλαδή τα γραπτά μου που ήξερα απ’ έξω κι ανακατωτά
και που ανά πάσα στιγμή μπορούσα να ελέγξω, και θα ’χε πρόβλημα να το
κάνει με πηγές στις οποίες δεν έχει ο καθένας πρόσβαση;
...
..
..
..
.gif)
14 σχόλια:
Δεν υπάρχει περίπτωση να το διαβάσω όλο αυτό και να ψάξω για τους αρχικούς διαξιφισμούς!
Γιατί δε γράφεις απλώς τις σκέψεις σου αδιαφορώντας για τον καθένα προβοκάτορα που αναπόφευκτα θα εμφανιστεί; Γιατί επιμένεις να συνεχίζεις την αντιπαράθεση;
Αγαπητέ Ηλία,
καταλαβαίνω απόλυτα αυτό που λες, και δεν έχεις άδικο. Όμως εδώ το θέμα δεν είναι
τόσο απλό. Τουλάχιστον όχι για μένα. Θυμάσαι τι σου χα ’πει την πρώτη φορά που
άφησες σχόλιο; Ε γι’ αυτό το τραβάω έτσι. Πόσω μάλλον όταν ο άνθρωπος αυτός δεν
ήταν κάποιος περαστικός που έριξε ένα μπινελίκι κι έφυγε, αλλά ένα πρόσωπο που
συμμετέχει ενεργά σε μια ορθόδοξη απολογητική ομάδα μεγάλης εμβέλειας (Ο.Ο.Δ.Ε.)
όπως επίσης και στην ορθόδοξη ελληνική βικιπαίδεια. Πρόκειται δηλαδή για ένα άτομο
που τα κείμενα του διαβάζονται καθημερινά από εκατοντάδες (χιλιάδες;) ανθρώπους
και αναπαράγονται στο Διαδίκτυο προσφέροντας έτσι άφθονο υλικό κι επιχειρήματα
(εντός κι εκτός εισαγωγικών) στους χριστιανούς αναγνώστες. Όταν λοιπόν το ίδιο άτομο
που με το ψευδώνυμο Papyrus (52) υποτίθεται ότι τέλος πάντων εκπροσωπεί κάτι…
ας το πούμε, πιο «επίσημο», κρυμμένο πίσω από διάφορα ηλίθια ονόματα μπαίνει
στα μπλογκ και τα κάνει -με συγχωρείς- μ***ί, ε τότε το θέμα, Ηλία μου, αλλάζει! Γι αυτό
λοιπόν, συνεχίζω την αντιπαράθεση. Για να μάθουν όσο περισσότεροι γίνεται - κυρίως
οι χριστιανοί - ποιο είναι το πραγματικό πρόσωπο τού ανθρώπου αυτού που ακούνε
κι εμπιστεύονται, και κυρίως τι μαλακίες λέει. Αυτά αγαπητέ, και σ’ ευχαριστώ για την
υπομονή.
Τη θυμάμαι τη διαμάχη σας στη σελίδα περι "αγίου" φωτός. Τελικά είναι γεγονός. Ο κάθε επικριτής του Χριστιανισμού έχει και τη διαδικτυακή του νέμεσιν.
O Thunderf00t τον VenomfangX
O Amazing Atheist τον JesusFreak777
O Theowarner τον Togetherforpeace.
Εσύ τον Papyrus52
Ποιος τη χάρη σου!!
Άντε, το μόνο που σου μένει είναι να σε καταραστεί και ο Άνθιμος :D
Αν υποψιαστώ, φίλε EvanT, ότι θα βγούμε κι εμείς στο YouTube, θα πεθάαανωωω!
Είναι κάπως λυπηρή η πορεία που έχει πάρει το παρόν Blog, και μάλλον έχει τρομάξει και τους φίλους του.
Απ' ότι φαίνεται του έχει γίνει τόσο έμμονη ιδέα ο papyrus ή Papyrus 52 κ.λπ. κ.λπ., που αφιερώνει τόσες ώρες για να συλλέξει πληροφορίες, οι οποίες εκτίθενται ήδη, σε όλους στο διαδίκτυο!
Μια επίσκεψη στις παραπάνω σελίδες όμως, αποκαλύπτει πολύ περισσότερα: αποκαλύπτει ότι είτε όλα τα πρόσωπα είναι ο ίδιος άνθρωπος, είτε όχι, πρόκειται ουσιαστικά για ...κινητή εγκυκλοπαίδεια, που έχει αντιπαρατεθεί -μονίμως με επιτυχία- με πολλούς και διαφόρους τύπους, στα πιο γνωστά και άγνωστα θέματα του αντικειμένου. Οπότε, το αντικείμενο του ψυχαναγκασμού του φίλου μας kostas, δείχνει ότι είναι μάλλον από τους πλέον αξιόπιστους ...βασανιστές των διαδικτυακών διαστρεβλωτών.
Γιατί, όπως είπε κάποιος σοφός, αν ποτέ πλήρωνα για να μου φτιάξουν μια εγκυκλοπαίδεια, θα προτιμούσα τον Δηδρ, που είναι ευέξαπτος αλλά γνώστης του αντικειμένου, παρά τον κάθε Kostas που η εμβέλεια της σκέψης του φτάνει μέχρι το σημείο να θεωρεί τις προσωπικές του απόψεις ανώτερες από την αξία της ...βιβλιογραφίας. Που σημαίνει ότι μάλλον είναι αγράμματος.
Και αυτό ίσως εξηγεί για ποιο λόγο το παρόν Blog έχει αρχίσει να χάνει τον προσανατολισμό του: ασφαλώς δεν θα είναι μικρό πράγμα να αρχίσει να μετατρέπεται από "Τι εστιν αλήθεια" σε "Τι εστί ανοησία και παραπληροφόρηση".
Μην δείχνεις λοιπόν τόσο πολύ ότι "ο κάθε επικριτής του Χριστιανισμού έχει και τη διαδικτυακή του νέμεσιν" και όντως, ότι εσύ έχεις τον papyrus, γιατί στο τέλος θα σε κλαίνε οι ρέγγες. Ήδη έχει γίνει δακτύβρεχτη η παράστασή και κάποιοι χάνουν πάσα ιδέα...
Κανείς δεν θέλει έναν "αντίπαλο" τόσο ξεφτιλισμένο πια. Οι αναπάντεχες δόσεις παρθενώπης (κύριε, κύριε, αυτός με πειράζει...), είναι ό, τι πιο αηδιαστικό μπορεί να συναντήσει κάποιος στο διαδίκτυο.
Αλλά και από την άλλη, θα πρέπει να λάβεις το μήνυμα ότι οι επισκέπτες σου δεν σε θέλουν να παριστάνεις την Μάρθα Βούρτση ή τον Βασιλάκη Καΐλα.
Συμφωνώ απόλυτα: οι επισκέπτες τού blog -για την εξέλιξη και την προκοπή τού οποίου
όπως με χαρά βλέπω, κόπτεσαι- ασφαλώς και δεν θα ενδιαφέρονται για τα δικά μας.
Ωστόσο επειδή όπως πολλές φορές είπα, δεν μου αρέσει ν’ αφήνω εκκρεμότητες, αυτό
που πρέπει να γίνει, θα γίνει. Είναι ζήτημα τάξης. Άκουσα πάαρα πολλά για να σωπάσω
τώρα. Θα πω λοιπόν αυτά που ’χω να πω (γι’ αυτό το ’χω άλλωστε και το ρημάδι το blog),
κι από ’κει και πέρα, ο καθείς πράττει το δέον.
Α και κάτι ακόμα: μόλις τώρα άκουσα στην τηλεόραση τη λέξη «προπαγάνδα» και
τι μού ’ρθε συνειρμικά στον νου; Το «διαίρει και βασίλευε». Και ο νοών νοήτω…
Υ.Γ. Α, κι ευχαριστώ για την αναβάθμιση από κωστάκη σε kostas.
Μμμ... μετρώ 4 ad hominem, μία αναφορά σε αυθεντία και έναν αχυράνθρωπο στο ποστ σου, Ανώνυμε. Ενδιαφέρον...
Κατ'αρχάς. σε ζητήματα φιλοσοφίας (και ας μην ξεχνιόμαστε η θεολογία ΕΙΝΑΙ φιλοσοφία) οι καθαρές γνώσεις βοηθούν μέχρις ενός περιορισμένου σημείου. Προσωπικά προτιμώ ένα ατομικά διαμορφωμένο επιχείρημα, ακόμα κι αν το έχει πει κάποιος άλλος καλύτερα, παρά προσπάθειες υποστήριξης μιας άποψης με καταιγισμό ρήσεων τρίτων. Σε ζητήματα φιλοσοφίας είναι μια ρήση του Νίτσε πιο αξιόλογη από του Καντ; Του Αγίου Βασιλείου από του Αυγουστίνου; Του Πλάτωνα σημαντικότερη από του Επίκουρου μήπως; Η επιλογή είναι εν τέλει ζήτημα προσωπικής κοσμοθεώρησης.
Η αναζήτηση της γνώσης και της προσωπικής αλήθειας, εν τέλει, είναι ταξίδι. Ως παλιός Χριστιανός απολογητής αυτή τη στιγμή βαδίζω την οδό του Ντεϊσμού. Σε μερικά χρόνια μπορεί να αλλάξω γνώμη και να μεταπηδήσω στην Αθεΐα ή και να επιστρέψω στο Χριστιανισμό. Θα εξαρτηθεί από το τι θα συναντήσω στην πορεία. Θα ήταν υποκριτικό εκ μέρους μου να μείνω σε μια πίστη που δεν με εκφράζει περιμένοντας να απορροφήσω ολόκληρη τη χριστιανική βιβλιογραφία και προσευχόμενος να πειστώ. Τι είναι τελικά η "βιβλιογραφία" πέρα από απόψεις ανθρώπων με τις οποίες συμφωνούμε. Εγώ βλέπω τη "βιβλιογραφία" (της φιλοσοφίας πάντα) σαν σημάδια χαραγμένα στους τοίχους ενός λαβύρινθου που όλα λένε "Η έξοδος είναι από εδώ -->" Το πιο βέλος, όμως, θα ακολουθήσουμε εξαρτάται εν τέλει από εμάς.
Η σύγκριση της φιλοσοφίας με μια εγκυκλοπαίδεια είναι εντελώς ατυχής. Η εγκυκλοπαίδεια είναι κατσαβίδι και η φιλοσοφία μηχανή αυτοκινήτου. Δεν μπορείς να κάνεις και πολλά σε μια μηχανή αυτοκινήτου με μόνο ένα κατσαβίδι. Και από πότε η ποσότητα γνώσης μεταφράζεται αυτομάτως σε πειστικότητα επιχειρημάτων;
Φυσικά μπορείς να υποστηρίξεις ότι... ο Κώστας στην προκείμενη περίπτωση... δεν έχει τις απαραίτητες ιστορικές ή κοινωνιολογικές γνώσεις για να κάνει σχόλια επί τέτοιων θεμάτων. Αυτό μήπως του αφαιρεί το δικαίωμα να επιχειρεί να κρίνει; Άλλωστε, γι'αυτό είμαστε κι εμείς εδώ, για να σχολιάζουμε, να διορθώνουμε, να επικρίνουμε. Αν ο Κώστας δε μας ήθελε, θα είχε μια σκέτη ιστοσελίδα όπου θα εξέθετε τις απόψεις του χωρίς τη δυνατότητα συζήτησης. (και ναι, εδώ κριτικάρω την ΟΟΔΕ)
Όσον αφορά τις νεμέσεις, η φιλοσοφία βασίζεται στην υγιή και μη αντιπαράθεση. Θα είχε ο Επίκουρος αναπτύξει τη φιλοσοφία του αν δεν γνώριζε τη φιλοσοφία του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη και δεν τους απεχθανόταν και τους δυο; Πιθανώς όχι. Ο Νίτσε αν δεν τσιγκλιζόταν από τις απόψεις του Καντ;
Τέλος, ως άνθρωποι, όλοι δικαιούμαστε να κάνουμε λίγο υγιές bitching μια στο τόσο ;)
Παρεπιπτώντως, ο Pat Condell μόλις ανέβασε νέο βίντεο, ξεκαρδιστικά τρομακτικό και απελπιστικά αληθινό όπως πάντα. Κάθε φορά που τον βλέπω πραγματικά δεν ξέρω αν πρέπει να γελάσω ή να ουρλιάξω.
Αγαπητέ EvanT,
μπορείς να θεωρείς τον εαυτό σου τυχερό που άρχισες να… μετράς μόλις από το
συγκεκριμένο ποστ. Τίποτε άλλο δε σου λέω.
Όσο για τα υπόλοιπα που είπες, με κάλυψες πλήρως. Τα ίδια ακριβώς πιστεύω κι εγώ.
Κι αυτό θα το διαπιστώσεις σε λίγες μέρες όταν θα σχολιάσω τις απαντήσεις που έλαβα
πρόσφατα για το θέμα τού «Αγίου Φωτός». Εκεί μεταξύ άλλων θίγω και την παράμετρο
των πηγών που τόσο έχει παρεξηγήσει ο Πάπυρος. Διότι όταν ο άλλος χρησιμοποιεί δέκα
ντουζίνες πηγές χωρίς να έχει απόλυτη επίγνωση τού τι ακριβώς τεκμηριώνουν οι πηγές
αυτές, τότε το πράγμα γίνεται όχι μόνο αστείο, αλλά και επικίνδυνο.
Υ.Γ. Μπορείς να δώσεις κάποιο λινκ με το βίντεο τού Condell;
Δεν παρακολουθείς το κανάλι του Pat Condell στο Γιουτούμβιον; Μεγίστη παράλειψις. Μόνο αυτό έχω να πω· Άθεος stand-up comedian άνω των 50 ετών με το κλασσικό βρετανικό φλεγματικό χιούμορ.
www.youtube.com/patcondell
Λυπάμαι, αλλά όντως δεν έχεις ξαναδεί βίντεό του, μόλις σε έκαψα, καθότι έχει 44 καθηλωτικά βίντεο που βλέπονται μονοκοπανιά.
Πάρε και μερικά άλλα κανάλια που παρακολουθώ τακτικά και μπορεί να βρεις ενδιαφέροντα:
Φιλοσοφικής Χροιάς:
Johnlarmstrong (Ντεϊστής αντιαπολογητής με πλούσιο κανάλι)
philhellenes
tooltime9901 (η απόδειξη ότι δεν είναι όλοι οι αμερικανοί αμόρφωτοι bible thumpers)
h8uall66
theowarner (ερασιτέχνης ψυχολόγος)
Infidelguy
Laimtoe
KingHeathen (πολύ πιο ισορροπημένος από τον theamazingatheist)
Αντιδημιουργιστές:
(Αν παρακολουθείς τη διαμάχη επιστημόνων-δημιουργιστών στο Γιουτούμβιον, ίσως να τους ξέρεις ήδη)
AndromedasWake (Αστρονομία/Κοσμολογία)
AronRa (Εξελικτική Βιολογία)
DonExodus2 (Εξελικτική Βιολογία)
potholer54 (ποικίλη ύλη)
thunderf00t (Δημιουργός της σειράς "Why People laugh at Creationists")
Απ’ όλους αυτούς που ανέφερες μόνο τον Condell γνώριζα. Αλλά γενικά δεν μπαίνω
συχνά στο YouTube, κι όποτε το κάνω συνήθως για μουσική ή για κανένα αστείο βίντεο.
Όποτε βρω λοιπόν την υπομονή, θα ρίξω μια ματιά και στους άλλους.
Επειδή εμπερδεύθην, εγώ τελικά ποιος άλλο είμαι; Εσύ ή κάποιος άλλος; :):):)
Την άποψή μου στην έχω πει: κακώς ασχολείσαι. Ιδίως με άτομα πολλαπλών προσωπικοτήυτων που στηρίζονται στην πληθώρα του ατόμου τους για να δείξουν ότι είναι πολλοί και να καλύψουν το βαραθρώδες κενό επιχειρημάτων.
Εσύ, φίλε Άδη, μου το ’χεις πεί εκατό φορές, κάποιοι άλλοι διακόσιες, αλλά είπαμε:
πρώτα θα ολοκληρωθεί η διαπόμπευση που είχα προαναγγείλει, και μετά θα σταματήσω.
Όχι νωρίτερα. Κάθε βρισιά, κάθε ειρωνεία, κάθε συκοφαντία και κάθε πρόκληση που
δέχτηκα από τα περασμένα Χριστούγεννα μέχρι και τώρα, θα επιστραφεί - και με το
παραπάνω.
Δημοσίευση σχολίου