Βίντεο με τον Μεταλληνό: Αξίζει να το δεις!

Όσοι έχουν παρακολουθήσει με προσοχή την αντιπαράθεση που μήνες τώρα καλά κρατεί στο μπλογκ γύρω από το ζήτημα τού περίφημου «Αγίου φωτός», θα διαπίστωσαν ότι ένα από τα ισχυρότερα σημεία τριβής μεταξύ εμού και τού Papyrus (52) ήταν η ερμηνεία κάποιων τοποθετήσεων τού π. Μεταλληνού στο βιβλίο του Φωτομαχικά-Αντιφωτομαχικά.
....
Για να συνοψίσω εν τάχει αυτά που αναλυτικότατα ανέπτυξα κατά τη διάρκεια των τελευταίων εφτά μηνών, οι θέσεις που αμετακίνητα υπεραπίστηκα ήταν ότι ο π. Μεταλληνός

1ον: στο συγκεκριμένο βιβλίο προσέγγισε το θέμα όχι τόσο ως κληρικός όσο με την ιδιότητα τού νηφάλιου επιστήμονα ερευνητή,
..
2ον: εξέφρασε με σαφείς, μη παρερμηνεύσιμες τοποθετήσεις τον έντονο προβληματισμό του γύρω από το φαινόμενο
..
3ον: συμφώνησε ότι αν θέλουμε να κατανοήσουμε την Τελετή και να βγάλουμε κάποιο συμπέρασμα για τη φύση τού φωτός, θα πρέπει να δούμε τι λέει η ευχή,
..
4ον: δήλωσε ΡΗΤΑ ότι η ευχή όχι μόνο δεν περιγράφει αλλά ούτε καν υπονοεί κάποιο φως που κατεβαίνει θαυματουργικά από τον ουρανό,
..
5ον: συμφώνησε ότι το φως -όπως τουλάχιστον προκύπτει από την προσευχή- ανάβεται (εννοείται από ανθρώπινο χέρι, αφού ουδέποτε διαφώνησε με το ρητό συμπέρασμα τού Καλοκύρη ότι το φως δεν περιγράφεται ως άνωθεν κατερχόμενο) απλώς στην ανάμνηση τού αναστάντος Χριστού και συνεπώς είναι απολύτως φυσικό,
..
6ον: αποστασιοποιήθηκε από τη θέση τού Καλοκύρη ότι η «κατ’ οικονομίαν» συντήρηση τής παράδοσης περί θαύματος από την Εκκλησία -παρότι οι πιστοί δεν εξαπατώνται- δεν συνιστά πρόβλημα αφού «κανένας δεν χάνει»,
..
7ον: δήλωσε πως θεωρεί προτιμότερη την κατηγορηματική απόρριψη κάθε περίπτωσης θαύματος στο θέμα αυτό «από την για οποιοδήποτε λόγο […] απόκρυψη τής αλήθειας»
..
8ον: ενώ εξέφρασε ανοιχτά και με απόλυτη σαφήνεια τη συμφωνία του με τα αρνητικά για τους πιστούς συμπεράσματα τού Καλοκύρη συμμετέχοντας έτσι ΕΜΜΕΣΑ στην αμφισβήτηση τής εκδοχής τού θαύματος, ουδέποτε έπραξε το ίδιο και υπέρ τής γενικής θέσης των φωταμυντόρων και
..
9ον: κατέληξε ότι το μόνο που είναι αδιαμφισβήτητο γι’ αυτόν είναι η αγιότητα τού φωτός «ως εκ τού Τόπου από τον οποίο προέρχεται», δηλαδή τού Παναγίου Τάφου.
..
Αναφορικά τώρα με τον αντίλογο στις παραπάνω θέσεις, ο Papyrus 52 ισχυρίστηκε ότι:
..
1ον: διαστρέβλωσα τα λόγια τού π. Μεταλληνού εμφανίζοντάς τον ν’ αρνείται το θαύμα ολοκληρωτικά όπως ο Καλοκύρης (όμως εγώ ουδέποτε μίλησα για απόλυτη άρνηση, αλλά μονάχα για ΕΜΜΕΣΗ αμφισβήτηση, αφού η συμφωνία τού κληρικού καθηγητή με τον Καλοκύρη περιορίστηκε μόνο στην ερμηνεία τής ευχής και δεν επεκτάθηκε σε ρητή κατηγορηματική απόρριψη. κ ά θ ε. περίπτωση θαύματος) και
..
2ον: ο π. Μεταλληνός με τις διατυπώσεις του δεν εξέφρασε καμία αμφισβήτηση (ούτε καν ως προς το κείμενο τής ευχής!) ενώ αντίθετα φάνηκε να τάσσεται υπέρ των θέσεων των φωταμυντόρων.
..
Αυτά, λοιπόν, μού ανταπαντούσε όλους αυτούς τους μήνες ο Papyrus (52), και μάλιστα κάποια στιγμή, αν θυμάστε, με προέτρεψε για να μη χτυπιέμαι τζάμπα, να πάω σε κάποια ομιλία τού π. Μεταλληνού και να τον ρωτήσω προσωπικά τι πιστεύει επιτέλους για το Άγιο Φως και αν όντως απορρίπτει κάθε περίπτωση θαύματος. Κι εγώ, λοιπόν, αφού του υπενθύμισα για πολλοστή φορά ότι τα περί «απόρριψης. κ ά θ ε. περίπτωσης θαύματος» μόνο αυτός τα «είδε», τού απάντησα ότι επειδή για πολλούς και διάφορους λόγους δεν ήταν δυνατόν να μιλούσα με τον π. Μεταλληνό για το θέμα αυτό, το πρόβλημα μπορούσε να λυθεί κι αλλιώς. Απλώς θα έπρεπε να κάνει λίγη υπομονή γιατί αυτό που είχα στο μυαλό μου δεν εξαρτούνταν από εμένα! Όταν όμως θα το είχα στα χέρια μου, κατέληξα, θα γελούσε και ο κάθε πικραμένος! Και να λοιπόν, αγαπητοί μου φίλοι, που ήρθε επιτέλους η στιγμή αυτή που μήνες τώρα περίμενα! Πρόκειται λοιπόν για ένα βίντεο από την εκπομπή «Καλημέρα Ελλάδα» όπου ο π. Μεταλληνός παρόντος τού Μιχάλη Καλόπουλου τοποθετείται δημοσίως -ίσως για πρώτη φορά, δε θυμάμαι κάποιαν άλλη- για το επίμαχο θέμα! Και τι λέει, λοιπόν, ο άνθρωπος που τόσον καιρό τώρα υποτίθεται ότι παρερμήνευα, αμαύρωνα και δυσφημούσα; Ομολόγησε, λοιπόν, απερίφραστα όπως τόσοι και τόσοι ιερωμένοι και απλοί πιστοί ότι, ν α ι., βεβαίως και πιστεύει πως πρόκειται περί θαύματος; Έβγαλε τρελούς και ψεύτες όλους εμάς που διαβάζοντας τις πολυσυζητημένες τοποθετήσεις του, καταλαβαίναμε ότι δεν ήταν καθόλου, μα καθόλου βέβαιος πως το φως όντως κατέρχεται κάθε Μεγάλο Σάββατο θαυματουργικά εξ ουρανου; Ιδού, λοιπόν, μερικά αποσπάσματα από το απομαγνητοφωνημένο κείμενο (παρακάτω ακολουθεί και λινκ στο βίντεο):
..
..
Καλόπουλος: «Και ο Αδαμάντιος Κοραής είναι ανάμεσα σ’ αυτούς που ξεκίνησαν την αμφισβήτηση του αγίου φωτός...»
..
Μεταλληνός: «Σύμφωνοι. Λοιπόν, είναι ότι έχουμε τις ιδεολογίες, που εξίσου σταματούν όποιες ιδεολογίες... όταν κάτι είναι εις βάρος τους σταματούν κάθε περαιτέρω έρευνα. Τώρα, προσωπικά, έχω ασχοληθεί συστηματικά με το πρόβλημα διότι έγραψα ένα αρκετά ογκώδες βιβλίο τα: “Φωτομαχικά- Αντιφωτομαχικά”, δηλαδή δεν ασχολούμαι με την φύση του αγίου φωτός...»
..
Καλόπουλος: «Όπου εκφράζετε κι εσείς επιφυλάξεις αν δεν κάνω λάθος...»
..
Μεταλληνός: «Αυτό είναι η επιστήμη... κι εδώ θα έπρεπε να με επαινέσετε, όχι να με κατηγορείτε.»
..
Καλόπουλος: «Κάθε άλλο, σας επαινώ πράγματι. Ο ίδιος λοιπόν ο π. Μετάλληνος εκφράζει επιφυλάξεις με το βιβλίο του...»
..
Μεταλληνός: «Κύριε Καλόπουλε έχουμε κι άλλες φορές συζητήσει... Διαστρεβλώνετε αυτά τα οποία λέγω. Ακουστέ με και μετά πέστε ότι θέλετε και ευχαρίστως θα σας ακούσω. Το πρόβλημα μου λοιπόν ήταν το εξής, το πρόβλημα μου ήταν πως το πρόβλημα περί αγίου Φώτος γίνεται κεντρικό πρόβλημα διάλογου μεταξύ διαφωτιστών και αντιδιαφτιστών με κέντρο τον Αδαμάντιο Κοραή. Έχουμε λοιπόν ένα έργο τού Αδαμαντίου Κοραή, έναν διάλογό του που αμφισβητεί... αυτά που είπε και ο κύριος Καλόπουλος...»
...
Παπαδάκης: «Αυτό είναι το ιστορικό κομμάτι...»
..
Μεταλληνός: «Έχει όμως και τις απαντήσεις. Το ερώτημα είναι, ότι έχουμε δυο-τρεις Πατριάρχες, έναν Εφραίμ αθηναίο (Ιεροσολύμων) το 1770, ο οποίος εκφράζει αυτές τις αμφιβολίες που διετυπώθησαν και ομολογεί... όπως και ο Νικηφόρος Θεοτόκης (Ορθόδοξος Αρχιεπίσκοπος Ρωσίας)... αλλά έχουμε τον σοφότερο άνδρα τής Ευρώπης κι αυτό δεν το άκουσα...»
..
[…]
..
Παπαδάκης: «Ας επανέλθουμε λοιπόν στην αμφισβήτηση απ’ την μεριά τού κ. Καλόπουλου...»
..
Καλόπουλος: «Όχι μόνο απ’ την πλευρά του Καλόπουλου... Όποιος μπει στο Ίντερνετ θα δει ότι η ορθοδοξία είναι χωρισμένη στα δυο και υπάρχουν ιερείς που διαμαρτύρονται λέγοντας: “Γιατί δεν μας είπαν τα πραγματικά δεδομένα τού αγίου φωτός;”»
...
Παπαδάκης: «Έτσι είναι π. Γεώργιε;»
..
Μεταλληνός: «Λοιπόν κοιτάξτε...»
..
Παπαδάκης: «Έχει πάρει τόσο μεγάλη έκταση; Και να ο λόγος για τον οποίον κάνουμε το θέμα σήμερα, κυρίες και κύριοι... Γιατί ξέρετε κάτι... έαν είμαστε εμείς που πιστεύουμε... -εγώ το πιστεύω, ανήκω στην κατηγορία εκείνων που το πιστεύουν. Σας είπα, πήγα και συγκλονίσθηκα απ’ τη διαδικασία...»
..
Καλόπουλος: «Τι σας συγκλόνισε κύριε Παπαδάκη;»
..
Παπαδάκης: «Η όλη διαδικασία...»
...
Καλόπουλος: «Συγγνώμη όσοι (προσκυνητές) πηγαίνουν στην Μέκκα, δεν συγκλονίζονται;»
..
Παπαδάκης: «Βεβαίως.»
..
Καλόπουλος: «Ε λοιπόν, τι το ιδιαίτερο… πάθατε (αισθανθήκατε) εσείς; Και γιατί ο συγκλονισμός σας αυτός να είναι τεκμήριο αυθεντικότητας τού συγκεκριμένου θαύματος;»
..
Παπαδάκης: «Πιστεύουν (κι αυτοί) σε μια θρησκεία...»
..
Καλόπουλος: «Ακριβώς. Όποιος πιστεύει σε οποιαδήποτε θρησκεία (εύκολα) συγκλονίζεται...»
..
[…]
..
Μεταλληνός: «Να απαντήσω όμως γιατί αφήσαμε κάτι κενό. Ο Νικηφόρος Θεοτόκης (Ορθόδοξος Αρχιεπίσκοπος Ρωσίας), ο μεγάλος αυτός διαφωτιστής που εισήγαγε τις φυσικές επιστήμες στο χώρο μας είναι εναντίον του θαύματος τού “άγιου φωτός”. Όχι τού γεγονότος, αλλά του θαύματος. Ο Ευγένιος Βούλγαρης (1776 επίσκοπος Σλαβινίου και Χερσώνος), ο σοφότερος άνδρας τής Ευρώπης είναι υπέρ τού θαύματος. Βλέπετε λοιπόν ότι στην κορυφή τής επιστήμης μας… Τώρα, γιατί ο Κοραής γράφει αυτό τον διάλογο; Να σας εξηγήσω ιστορικά, αυτό είναι η δουλεία μου, πληρώνομαι γι’ αυτή τη δουλειά, την ιστορία. Υπήρχε η τάση που συνηθίζεται μέχρι σήμερα, να αποξενωθεί ο ελληνισμός από κάθε τι που βρίσκεται έξω των ελληνικών συνόρων. Το ερώτημα τού Κοραή ήταν: “Τι δουλεία έχουμε εμείς εις τους άγιους τόπους;”. Ήθελε να καταργήσει τη Βυζαντινή αυτοκρατορία, όχι μόνο δικαιοδοσιακά αλλά και γεωγραφικά. Ξέρετε μέχρι σήμερα στην διεθνή διπλωματία, Έλληναι ονομάζονται οι κλεινόμενοι στα όρια των ελληνικών συνόρων. Επομένως οι εκτός ελληνικών συνόρων, ετέθη το πρόβλημα τον 19ο αιώνα, πως δεν είναι Έλληνες! Έτσι λοιπόν τοποθετείται το πρόβλημα. Τώρα η απάντηση. Την απάντηση την έδωσε σ’ αυτόν τον διάλογο ο μεγάλος θεολόγος και όχι μόνον, ο Κωνσταντίνος Οικονόμος που είπε: “Και μόνο εκ του τόπου από τον οποίον προέρχεται το φως, είναι σεβαστόν και άγιο.”»
....
Πυργιώτη: «Έτσι! Μόνο αυτό φτάνει!»
.....
Μεταλληνός: «Επομένως είναι θέμα πίστεως.»
.....
Παπαδάκης: «Μάλιστα. Αυτό λένε … Ακόμα και με τρικ να ανάβει το άγιο φως, αφήστε μας, ρε παιδιά, να πιστεύουμε αυτό που θέλουμε! Κακό είναι; Μη χάσουμε και την πίστη μας! Μόνο αυτή έχουμε!»
.......
Μεταλληνός: «Κάνει ένα λάθος ο κύριος Καλόπουλος...»
......
Καλόπουλος: «Όποιος θέλει να διαβάσει ολόκληρο το βιβλίο του Αδαμάντιου Κοραή το έχω περασμένο ολόκληρο σ’ αυτό το βιβλίο μου. Και δεν είναι σωστή η μετάφραση (των προθέσεων) τού Αδαμάντιου Κοραή από τον π. Μεταλληνό.»
..
Πυργιώτη: «Δηλαδή αν το άγιο φως ανάβει από μια κανδήλα στον άγιο τάφο, αυτό είναι το πρόβλημά μας;» (σ.σ. Ναι, αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημά μας, διότι τότε απλά δεν υπάρχει θαύμα!)
.....
Παπαδακης: «Να δούμε όμως τι ισχυρίζεται ο κ. Καλοπουλος.»
..
Πυργιώτη: «Ότι ανάβει με τρικ...»
..
Παπαδακης: «Γιατί μερικοί ρωτάνε: “Τι ισχυρίζεται αυτός ο άνθρωπος με τον οποίο διαφωνούμε; Για να δούμε...»
..
[…]
..
Μεταλληνός: «Γίνεται ένα λάθος μεγάλο και το κάνει δυστυχώς και ο κ. Καλόπουλος, δηλαδή, αφού ο Πατριάρχης είναι μόνος εις το κουβούκλιο τού Αγίου Τάφου, γιατί να ζητούμε τρόπους αφής τού Φώτος;»
..
Καλόπουλος: «Μα έξωθεν τού κουβουκλίου γίνονται οι αυταναφλέξεις.»
..
Παπαδάκης: «Γιατί να μη βγάζει εναν αναπτήρα για ν’ ανάψει; Σωστό αυτό.»
..
Καλόπουλος: «Καθόλου σωστό! Έξω απ’ το κουβούκλιο συμβαίνουν οι αυταναφλέξεις˙ μέσα δεν ξέρουμε τι ακριβώς συμβαίνει...»
..
Μεταλληνός: «Μισό λεπτό. Από τον 4ο αιώνα μ.Χ. (380) μαρτυρείται απ’ την Αιθερία, μια Ισπανίδα που πήγε και προσκύνησε, ότι υπάρχει η Ακοίμητος κανδήλα στον άγιο τάφο. Πιστεύω λοιπόν και καταλήγω, όταν υπάρχει πίστις και χάρις Θεού στον συγκεκριμένο Πατριάρχη, γίνεται το θαύμα. Όταν δεν υπάρχει πίστις, μπορεί η κανδήλα να χρησιμοποιηθεί γι’ αυτό... Αλλά υπάρχουν και φαινόμενα έξω - όχι το ανάμμα των κεριών, αυτό μπορεί να γίνει και ταχυδακτυλουργικά! (σ.σ. το συζητά δηλαδή!)»
..
Καλόπουλος: «Κυρίως αυτό...»
..
Μεταλληνός: «Συγγνώμη, τα φαινόμενα μεταξύ τού κόσμου... Κάποιος συνάδελφος σας δημοσιογράφος φωτογράφισε -ήτανε ενός καθηγητού πανεπιστημίου- την εκπομπή τού Φώτος, όπου διαχέει όλον τον χώρο τού Πανάγιου Τάφου έξω από το κουβούκλιο και εν συνεχεία τα φαινόμενα που σχετίζονται με το άγγιγμα του Φώτος, την ακαΐα που παρατηρείται...»
..
Παπαδάκης: «Αυτό το κάνω κι εγώ…»
...
Μεταλληνός: «Όπου ο Θεός βούλεται, νικάται φύσεως τάξη»
..
Καλόπουλος: «Την ακαΐα, σε απευθείας τηλεοπτική σύνδεση με το Πατριαρχείο Ιεροσολύμων, την διέψευσε ο εκπρόσωπος τού Πατριάρχη και έχω μαγνητοσκοπημένη την σχετική δήλωση!»
..
..
Αυτά, λοιπόν, τα απίστευτα ακούστηκαν εκείνο το πρωινό να βγαίνουν από το στόμα τού π. Μεταλληνού. Και βέβαια τι να πρωτοπεί κανείς και τι να πρωτοσχολιάσει;
...
1ον: Όσο απίστευτο και εξωφρενικό κι αν ακούγεται, ο π. Μεταλληνός δήλωσε ότι στο συγκεκριμένο βιβλίο του. δ ε ν. -επαναλαμβάνω: δ ε ν- ασχολήθηκε με τη φύση τού «Αγίου Φωτός»!! Εάν λοιπόν δεν πρόκειται περί λάθους κατά την απομαγνητοφώνηση ή απλής παραδρομής εν τη ρύμη τού λόγου, ειλικρινά δεν ξέρω τι νόημα έχει κάθε περαιτέρω συζήτηση… Προσωπικά, πάντως, ελπίζω πράγματι να. μ η ν. ειπώθηκε ποτέ κάτι τέτοιο από τον π. Μεταλληνό, διότι… διότι αυτό θα σήμαινε ότι υπάρχει σοβαρό πρόβλημα!
..
2ον: Στο σχόλιο τού Μιχάλη Καλόπουλου προς τον π. Μεταλληνό αναφορικά με τις επιφυλάξεις που αυτός εξέφρασε στο επίμαχο βιβλίο του, ο καθηγητής κληρικός όχι μόνο. δ ε ν. αρνήθηκε τη διατύπωση τού σκεπτικιστή συγγραφέα λέγοντας φερ’ ειπείν: «Μα τι ’ν’ αυτά που λέτε; Πού τις είδατε τις επιφυλάξεις;!», αλλά σημείωσε ότι αυτά αφορούν την επιστημονική του ιδιότητα (αυτό που έλεγα, δηλαδή, κι εγώ, ότι στο πολυσυζητημένο βιβλίο του δεν έγραφε ως κληρικός και γι’ αυτό ο υπαινιγμός του για τον Αυξέντιο δεν ήταν ασυμβίβαστος με την ιδιότητά τού ιδίου ως ιερωμένου), και μάλιστα παρατήρησε ότι ο κ. Καλόπουλος ίσα-ίσα που θα έπρεπε κανονικά να τον επαινούσε γι’ αυτά που είπε! Άρα, διάολε, ΚΑΤΙ ΕΙΠΕ λοιπόν, δεν τα βγάλαμε απ’ το κεφάλι μας!!
...
3ον: Ο π. Μεταλληνός -θα το πω λαϊκά και μ’ όλο τον σεβασμό προς το πρόσωπό του-, φοβάμαι ότι μάς τα μάσησε λιγάκι εδώ! Οι διατυπώσεις και οι τοποθετήσεις του, βλέπετε, ήταν πολύ διπλωματικές για κάποιον που ανεπιφύλαχτα πιστεύει σε κάτι! Μια στο καρφί και μια στο πέταλο δηλαδή. Του επισημαίνει για παράδειγμα ο Καλόπουλος τις επιφυλάξεις που εξέφρασε στα Φωτομαχικά-Αντιφωτομαχικά, κι ενώ αρχικά το αποδέχεται πλήρως και με το παραπάνω μάλιστα, μόλις ο σκεπτικιστής συγγραφέας το επαναλαμβάνει ως σημαντικό στοιχείο που θα πρέπει να ληφθεί υπ’ όψιν στην όλη συζήτηση, ο π. Μετάλληνος ξαφνικά αλλάζει ρότα κάνοντας λόγο για διαστρεβλώσεις των λεγομένων του! Ποιες όμως ήταν οι διαστρεβλώσεις αυτές, ποτέ δεν φρόντισε να αποσαφηνίσει. Ο π. Μεταλληνός είπε κατά λέξη: «Κύριε Καλόπουλε έχουμε κι άλλες φορές συζητήσει... (σ.σ. Για ποιο θέμα; Για το “Άγιο φως” ή για κάτι άλλο;) Διαστρεβλώνετε αυτά τα οποία λέγω». Πού ακριβώς πήγαινε όμως τώρα αυτό; Η τελευταία τοποθέτηση τού Καλόπουλου αφορούσε τις επιφυλάξεις τού καθηγητή κληρικού. Αυτό λοιπόν διαστρέβλωσε ο Καλόπουλος; Αυτό που λίγες μόνο στιγμές πριν, ο π. Μεταλληνός είχε αποδεχθεί αδιαμαρτύρητα ή μήπως κάτι άλλο που όμως ποτέ δεν διευκρινίστηκε αφήνοντας έτσι να πλανάται η εντύπωση ότι τελικά, όχι, ποτέ δεν διατυπώθηκαν κανενός είδους επιφυλάξεις;
..
Και η «αθόρυβη απενεργοποίηση» τού σαματά που θα έπρεπε κανονικά να είχε δημιουργήσει η αρχική αποδοχή τού π. Μεταλληνού ολοκληρώθηκε αμέσως παρακάτω με τη μετατόπιση τής κουβέντας στη διαμάχη μεταξύ διαφωτιστών και αντιδιαφωτιστών: «έχουμε λοιπόν ένα έργο τού Αδαμαντίου Κοραή, έναν διάλογό του που αμφισβητεί, αυτά που ’πε και ο κ. Καλόπουλος». Κι έτσι λοιπόν από τις επιφυλάξεις τού π. Μεταλληνού τις οποίες ενώ αρχικά αποδέχτηκε πλήρως, στη συνέχεια μετά την ιδιαίτερη προβολή τους από τον Καλόπουλο μετρίασε κάνοντας λόγο γενικά κι αόριστα για «διαστρεβλώσεις», το θέμα πέρασε χωρίς να το πάρει χαμπάρι κανείς, σε άλλα μονοπάτια, και οι τοποθετήσεις τού π. Μεταλληνού που είχαν το περισσότερο ζουμί, απλώς… ξεχάστηκαν!
........
4ον: Λίγο μετά την προβολή αποσπάσματος από παλαιότερο πείραμα αυτανάφλεξης κεριών, ο π. Μεταλληνός δήλωσε ότι είναι λάθος να κάνουμε διάφορες εικασίες για το πώς θα μπορούσε άραγε ν’ ανάβει το Φως, «αφού ο Πατριάρχης είναι μόνος εις το κουβούκλιο τού Αγίου Τάφου»!! Επικαλέστηκε, δηλαδή, με πάσαν σοβαρότητα αυτό που ουδείς φωταμύντορας -ούτε καν ο τελευταίος πιστός- διανοείται να δεχθεί ως επιχείρημα κατά της εκδοχής τού θαύματος: την απομόνωση, δηλαδή, τού Πατριάρχη μέσα στο κουβούκλιο!! Στην παρατήρηση δε τού Καλόπουλου ότι «μέσα δεν ξέρουμε τι ακριβώς συμβαίνει», ο π. Μεταλληνός επικαλέστηκε τη μαρτυρία τής Αιθερίας από τα τέλη τού 4ου αιώνα σύμφωνα με την οποία μέσα στον Τάφο υπήρχε η λεγόμενη Ακοίμητος Κανδήλα από την οποία και μεταδιδόταν το φως! Για δεύτερη, δηλαδή, συνεχόμενη φορά επικαλέστηκε ένα στοιχείο το οποίο οι φωταμύντορες ούτε καν γι’ αστείο δεν θέλουν ν’ ακούν!! Εκείνοι τονίζουν με έμφαση ότι μέσα στον Τάφο δεν υπάρχει η παραμικρή πηγή φωτός, και γι' αυτό δεν έχει καμία σημασία το γεγονός ότι ο Πατριάρχης είναι μέσα μόνος του! Εντελώς δηλαδή τ’ αντίθετο απ’ αυτά που είπε ο Μεταλληνός!!

Και πάμε τώρα στο κορυφαίο:
..
5ον: Ολοκληρώνοντας τις παραπάνω σκέψεις του, ο π. Μεταλληνός προέβη στην, αν μη τι άλλο, εκπληκτική δήλωση ότι κατά την άποψή του, όταν υπάρχει πίστη και χάρη Θεού στον εκάστοτε Πατριάρχη (ωχ... Ειρηναίος...), τότε γίνεται το θαύμα. Όταν όμως δεν υπάρχουν οι προϋποθέσεις αυτές, τότε μπορεί, λέει, να χρησιμοποιηθεί η κανδήλα (τι θα πεί «μπορεί να χρησιμοποιηθεί»; Γιατί δε λέει «χρησιμοποιείται»; Πώς αλλιώς θα εμφανιζόταν, δηλαδή, το φως;)! Για τις δε αυταναφλέξεις εκτός Κουβουκλιου, δεν είχε τον παραμικρό ενδοιασμό να πει ότι «αυτό μπορεί να γίνει και ταχυδακτυλουργικά»! Αμέσως μετά όμως (αυτό που είπα πριν: «Μια στο καρφί, και μια στο πέταλο») αναφέρθηκε και στα υπόλοιπα φαινόμενα που παρατηρούνται έξω (λάμψεις και ακαΐα) για να ολοκληρώσει μ’ έναν καθαρά θεολογικό χάπι-εντ-επίλογο που τουλάχιστον γλύτωνε τους πιστούς από… ανεπανόρθωτες βλάβες! «Όπου ο Θεός βούλεται, νικάται φύσεως τάξη», είπε και την ίδια στιγμή εκατομμύρια κάθιδροι χριστιανοί σκούπισαν το μέτωπό τους ξεφυσώντας με ανακούφιση…
..
Επί της ουσίας τώρα, τι ακριβώς συνεπάγεται η τοποθέτηση αυτή τού π. Μεταλληνού; Χμμ, για παράδειγμα τα εξής:
..
1ον: Μετριάζει και. σ χ ε τ ι κ ο π ο ι ε ί. το θαύμα!
..
2ον: Έρχεται σε απόλυτη σύγκρουση με το χριστιανικό δόγμα ότι η ευλογία των πιστών κατά την τέλεση μυστηρίων, δεήσεων και λοιπών λατρευτικών πράξεων σε καμία περίπτωση δεν εξαρτάται από τον βαθμό αξιοσύνης των ιερουργούντων!
..
3ον: Αφήνει ανοιχτό το ερώτημα όλους αυτούς τους αιώνες που πέρασαν, πότε το φως όντως εμφανίστηκε θαυματουργικά και πότε όχι.
..
4ον: Σε αντίθεση με την αμετακίνητη θέση των φωτομάχων, δεν αποκλείει την αφή τού φωτός με καθ’ όλα φυσικό τρόπο από την κανδήλα!
...
5ον: Βγάζει ψεύτες όλους εκείνους τους χριστιανούς, κληρικούς και μη, που μας διαβεβαιώνουν κατηγορηματικά ότι η Ακοίμητη Κανδήλα τη συγκεκριμένη ημέρα μεταφέρεται. σ β η σ τ ή. μέσα στο κουβούκλιο!
..
Αποδεικνύεται, λοιπόν, περίτρανα ότι τελικά όταν επέμενα πως ο π. Μεταλληνός δεν μας τα έλεγε καθόλου καλά για το θέμα τού «Αγίου φωτός», δεν είχα… παραισθήσεις! Ο άνθρωπος είχε τη χρυσή ευκαιρία ενώπιον τού μεγαλύτερου σύγχρονου Έλληνα φωτομάχου και εκατομμυρίων ορθοδόξων να πει καθαρά και ξάστερα, και χωρίς την παραμικρή επιφύλαξη, αυτό που άλλοι στη θέση του θα βροντοφώναζαν, ότι δηλαδή, ν α ι., το θαύμα είναι όντως αληθινό, κι όμως. π ο τ έ. δεν το ’κανε! Αντ’ αυτού περιορίστηκε σ’ ένα μάλλον καινοφανές, μεσοβέζικο «ναι μεν, αλλά..» που αντί να χρυσώσει το χάπι για τους χριστιανούς, τελικά ήγειρε ακόμα περισσότερα ερωτήματα! Και βέβαια, να τονισθεί κι αυτό, οι ερωτήσεις που (δεν) του έγιναν ήταν τόσο επώδυνες όσο και ένα… χάδι μωρού! Ρωτήθηκε μήπως για ποιον ακριβώς λόγο χαρακτήρισε στο βιβλίο του τα συμπεράσματα τού Καλοκύρη για την ευχή, ορθά; Όχι. Ρωτήθηκε αν θεωρεί τον Καλοκύρη που απορρίπτει την εκοχή τού θαύματος, άθεο ή αθεΐζοντα; Πάλι όχι. Τον ρώτησε κανείς για ποιον ακριβώς λόγο δεν αποδέχεται ολοκληρωτικά κι ανεπιφύλαχτα το «θαύμα» όπως η πλειονότητα των ορθοδόξων, αλλά το εξαρτά άμεσα από την αξιοσύνη τού εκάστοτε Πατριάρχη παρότι ο Θεός τον ανάξιο λειτουργό Του μπορεί μεν να τον αποδοκιμάζει ως άνθρωπο, αλλά «ως ιερέα τον δέχεται και ευλογεί τη θεόδοτη λειτουργία του»; Ούτε. Ζήτησε κανείς ευγενικά, αλλά αμετακίνητα σαφείς απαντήσεις στα ερωτήματα αυτά; Νέγκατιβ! Έτσι λοιπόν και πάλι καλά να λέμε που χωρίς ιδιαίτερη πίεση, εφτά ολόκληρα χρόνια μετά το επίμαχο βιβλίο του και κυρίως ενώπιον εκατομμυρίων ορθοδόξων είπε κι αυτά που ’πε! Και πάλι καλά…
..
..
...
...
..